Die sieben Leitsterne für meine Arbeit

Marktforschung muss sich für uns an den Resultaten im Markt messen lassen. Ich bin froh über Gelegenheiten, unsere Test-Ergebnisse mit den Markt-Ergebnissen abzugleichen.

Die Tatsache, dass der Markt unsere Test-Ergebnisse so oft bestätigt hat, liefert ein positives Feedback für unsere Art der Forschung und für unsere Denkmodelle.

Interessant ist natürlich auch die Frage: Welche Parameter hängen nicht mit dem Markterfolg zusammen? Auch so erhalten wir wichtige Informationen, was in der Forschung zählt.

Ein zentraler Unterschied zwischen unserem Vorgehen und anderer Forschung: Wir messen die Leistungen von Kommunikation. Die Wirkungen stehen bei uns im Fokus. 'Wirkung' ist nicht identisch mit der Resonanz in der Zielgruppe oder mit dem, was die Zielpersonen glauben, was die Kommunikation bei ihnen bewirken wird... Viel an Marktforschung bleibt auf dieser Ebene stehen. Treffsichere Forschung muss weiter gehen: die Leistungen der Kommunikations-Maßnahmen messen. Das ist ein wichtiges Erfolgsrezept unserer Forschung.

Die Forschungsfragen kommen meist aus dem Marketing. Wir übersetzen sie in psychologische Modelle. Durch die Psychologie können wir die Konsumenten besser verstehen und ihre Reaktionen antizipieren. Die Erkenntnisse aus der Psychologie transformieren wir am Ende wieder in die Konsequenzen für das Marketing - in die Aktionsvariablen des Marketings: Was sind die handfesten Stellschrauben und die Erfolgsfaktoren, die Auftraggeber und Agentur konstruktiv nutzen können?

Ich persönlich schätze detailorientierte Studien sehr. Sie beleuchten den kompletten Wirkungs-Prozess, angefangen von der Wahrnehmung bis zum Kauf. Sie legen die Wirkungsmechanik offen, schaffen Sicherheit in der Analyse und liefern präzise Ansatzpunkte für ein Finetuning. Deshalb lohnt sich das Investment in solche detailorientierte Forschung. Hier bewähren sich auch die apparativen Verfahren wie das Eye Tracking. Diese Verfahren sensibilisieren hochgradig für Themen rund um Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeitsverluste, Wahrnehmungs-Konkurrenz und Blickführung. Diese Dimensionen sind in meinen Analysen immer präsent, und sie führen zu konkreten Umsetzungsempfehlungen.

Die Wissenschaft liefert für Forschungskonzepte und für die Interpretation viel an Grundlagen-Wissen, das wir nutzen. Und das wissenschaftliche Denken prägt auch meine Analysen: Hypothesen zu den Wirkungen aufstellen, in den Daten nach Bestätigung suchen oder die Vermutungen falsifizieren. Also: das Wirkungs-Puzzle zusammensetzen.

Das Psychologiestudium hat mir viel über die Methodik empirischer Forschung vermittelt, über präzise Testdesigns, über Fehler und Artefakte. Dieses Wissen bestimmt unsere Arbeit und sichert die Forschungsqualität.

Zuverlässige und valide Daten sind schlichtweg die notwendige Voraussetzung für gute Analysen und für hilfreiche Ergebnisse!

Forschung ist für mich auch nach vielen Jahren Berufspraxis eine spannende Angelegenheit. Superspannend wird es, wenn ich aus empirischen Ergebnissen Erkenntnisse und Learnings herausziehen kann. Wer ist der Sieger? Warum? Und was kann man aus diesen Ergebnissen lernen?

Die Erkenntnisse auch wirksam zum Auftraggeber zu transportieren und zu den Menschen, die damit praktisch arbeiten werden, ist für mich eine schöne Aufgabe zum Abschluss von Studien.